Hi ich bin im neu im Jurastudium und bin jetzt mehrmals mit der Auslegung konfrontiert worden und dabei wurde immer gesagt die objektive Auslegung bzw der Sinn und Zweck sei immer entscheidend. wie lege ich objektiv aus? wie bestimme ich den Sinn und Zweck? wäre nett, wenn mir jemand eine Erklärung auf Anfängerniveau geben könnte :)

Wir haben hier einen Streit über die StPo, der an der Formulierung entbrannt ist und für mich nichat zufriedenstellend geklärt werden konnte.

§ 35

(1) Entscheidungen, die in Anwesenheit der davon betroffenen Person ergehen, werden ihr durch Verkündung bekanntgemacht. Auf Verlangen ist ihr eine Abschrift zu erteilen.

ist der Wortlaut. Daraus entnehme ich, dass z.B. ein Durchsuchungsbeschluss nur vorgezeigt oder gar vorgelesen werden muss (siehe 3)), aber ich lese in diesem Zusammenhang überall von der AUSHÄNDIGUNG, was zumindest nach meinem Verständnis der deutschen Sprache bedeutet, dass er überlassen werden muss. Dem widerspricht aber, dass es heißt eine Kopie gäbe es nur auf Verlangen.

Wie habe ich das zu verstehen? Meint "aushändigen" hier wirkLicht nur "in die Hand geben und danach wieder mitnehmen" und es gibt ggf eine Kopie nur wenn man danach fragt oder kommt eine Kopie zum ausgehändigt en Schriftstück DAZU? Wieder woanders lese ich es wird eine KOPIE auf Verlangen AUSGEHÄNDIGT, was die Verwirrung perfekt macht.

Irgendwie scheint es überall selbsterklärend zu sein, aber für mich ist das eine unglückliche Verkettung von Formulierungen. Hätte Jemand Rechtsprechung zur Hand?

Hallo,

hat jemand Erfahrungen mit dem Mieten von Gesetzestexten für das erste Staatsexamen gemacht? :))

Insbesondere würde mich interessieren:

- Wie viele Tage vor den Klausuren waren die Gesetze bei euch da?

- Wie lange im Voraus sollte man die Gesetze mieten?

- Könnt ihr einen Anbieter empfehlen?

Vielen Dank im Voraus!

Wünsche allseits viel Erfolg für die anstehenden Klausuren :-) Morgen geht’s ja los mit Strafrecht. Packen was an^^

Hallo,

hat jemand Erfahrungen, wie die Zuweisung zum jeweiligen LG erfolgt, wenn man auf Prio 1 ein LG im OLG-Bezirk Stuttgart und auf Prio 2 ein LG im OLG-Bezirk Karlsruhe hat, dann aber das LG auf Prio 1 nicht bekommt?

Die KI ist sich sicher, dass in einem solchen Fall das federführende OLG (also das, wo das LG von Prio 1 liegt), erst versucht, im eigenen Bezirk einen anderen Platz zu vergeben, bevor es die Akte an das andere OLG, wo die Prio 2 liegen würde, weitergibt.

Das wäre ja aber quasi eine Übergehung von Prio 2 und ergibt sich m.E. auch nicht eindeutig aus den Unterlagen (s.u.).

Telefonisch ist das Amt leider nicht mehr rechtzeitig erreichbar. Weiß jemand Rat?

https://bewerberportal.landbw.de/olg_jur/anlagen/Merkblatt%20über%20die%20Zulassung%20zum%20juristischen%20Vorbereitungsdienst%20(Stand%20Juni%202024).pdf#:~:text=OBERLANDESGERICHT%20KARLSRUHE%20.pdf#:~:text=OBERLANDESGERICHT%20KARLSRUHE%20)

Muss man für die mündliche Prüfung wieder Kommentare mieten oder werden sie zur Verfügung gestellt? Wie sieht es mit den Gesetzestexten aus?

Hallo zusammen,

vor einigen Monaten habe ich bei einer Kanzlei den Vertrag für meine Wahlstation unterschrieben. Nun habe ich im aktuellen Azur-Gehaltsbericht gelesen, dass die Kanzlei das Gehalt für Referendare seitdem angehoben hat. Azur ist meiner Erfahrung nach eine recht zuverlässige Quelle, deshalb frage ich mich, wie ich am besten höflich in Erfahrung bringen kann, ob mein Vertrag angepasst wird. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass es im Interesse der Kanzlei liegt, wenn das Gehalt von WissMits bzw. Referendaren allein vom Zeitpunkt der Bewerbung abhängt.

Wie würdet ihr das ansprechen?

Vielleicht gibt es hier auch einige die helfen können!:)

Hello Friends,

i have a big decision to make:

I am currently working in a midsized law firm earning over 4k netto without any benefits and have to pay the chamber fees myself. At the same time its a very family friendly environment, colleagues are nice with good working hours: 35-45h, usually i leave
Close to 6pm. I have a good time there but the environment is a bit slow and there is no tech savvy mindset. At the same time I am bored from time to time..

I got an offer from another firm, 40% more salary, ususal benefits like urban sports etc; young and cool team, tech savvy environment and cery interesting cases, definitely no boredom but probs at
Least 45 hrs per week, due to tramsaction business theren will be peak days.

Generally, the new place provides everything i am missing and i am sure it would be great for myself and my career, however, I become a dad soon and dont know if my prios gradually change that i might weigh time at home as way more important than interesting cases and money and so on..

What do u guys think? Was anybody in a similar situation and how did u decide?

Normal läuft es ja nach dem Schema: Ergebnis - Definition - (Zwischenergebnis) - Subsumtion. Wobei das Zwischenergebnis („Diese Vss. liegen vor.“ o.ä.) mMn nicht so wichtig ist.

Aber wie macht man das in kurz? Teilweise sehe ich keine Definition und nur die Subsumtion. Teilweise vermischt sich das und werden komplizierte Schachtelsätze. Und dann gibt es oft auch nur eine Feststellung ohne Subsumtion.
Wie macht man es denn jetzt richtig? Die Lösungen sind da nicht konsequent und teils auch nicht überzeugend mMn.

Liebe Freunde,

ich habe vor kurzem mein erstes Staatsexamen absolviert und korrigiere schon seit längerem Klausuren im Examensklausurenkurs für die Uni Mannheim. Gerne würde ich diesen netten kleinen Nebenverdienst etwas während des Refs / LLM / Promotion oder ähnliches aufrecht erhalten und schaue mich derzeit nach Möglichkeiten um auch woanders zu korrigieren.

Gerade andere Unis oder Reps dürften doch sicher immer mal wieder Korrektoren suchen? Hat hier jemand Erfahrung gemacht? In Mannheim gibt es z.B. 15€ für eine Klausur aus dem EKK. Ist das üblich? Sind inzwischen digitale Korrekturen ohne weiteres möglich?

Vielen Dank euch

Nach dem Teileinsturz des Bozner Gerichtsgebäudes geht heute die Suche nach Ersatz-Räumlichkeiten weiter. Noch bis Dienstag um Mitternacht können Vorschläge für geeignete Gebäude eingereicht werden, erklärt der Abteilungsdirektor für Hochbau, Daniel Bedin, auf Nachfrage von Rai Südtirol. Das Land wird die Räumlichkeiten für die Justizämter anmieten. Die Entscheidung darüber, welches Gebäude es sein soll, werde man gemeinsam mit der Gerichtsbehörde treffen, so Bedin.

Liebe Community,

ich stehe derzeit nach einem aus dem Ruder gelaufenen Studium in Rechtswissenschaften vor der schwierigen Frage, ob ich den LL.M. in Rechtsinformatik machen und anschließend mich um eine Stelle im Legal Tech-Bereich bemühen soll oder den Master in Wirtschaftsrecht / Compliance ablege und den Weg in Compliance einschlage.

Leider habe ich es versäumt während des Studiums berufspraktische Erfahrung durch Werkstudentenstellen zu sammeln. Ich war zunächst im deutsch-türkischen Bachelor in Rechtswissenschaften eingeschrieben und habe den Bachelor auch in diesem Studiengang erworben. Danach habe ich den Quereinstieg zum klassischen Jura-Studiengang gemacht. Leider musste ich feststellen, dass ich angesichts meiner mentalen Umstände nicht die erforderliche Resilienz mitbringe, um das Examen zu bestehen. Daher habe ich das Examen endgültig aufgegeben.

Wichtig ist mir, dass ich nach dem LL.M. nicht so stark mit Volljuristen konkurriere. Denn mir ist durchaus bewusst, dass ich in dieser Hinsicht das Nachsehen haben werde. Zudem fühle ich mich gezwungen mich für den Studiengang zu entscheiden, der mir die besten Berufsaussichten vermittelt. Jede Entscheidung, die ich jetzt noch treffe scheint existenziell zu sein.

Ich bin derzeit 28, habe bereits ein Zulassungsangebot für den LL.M. Studiengang Compliance. Das Studium ist auf 4 Semester angelegt. 1 Semester ist praktisches Semester und das letzte Semester die Masterarbeit. Überdies habe ich mich Recht der Digitalisierung an der Universität zu Köln beworben.

Vielleicht gibt es hier User, die ohne das Examen ins Berufsleben eingestiegen sind und mir wertvollen, wegweisenden Rat geben können.

Ich bedanke mich im Voraus für jede Antwort, ob es Tipps sind oder auch persönliche Erfahrungen.

Bitte nicht verurteilen. Glaubt mir, ich kritisiere mich schon hart genug und bin mittlerweile, was meinen Werdegang angeht, zu empfindlich. Danke auch für die Rücksicht diesbezüglich.

Nachdem ich im Freischuss nach einem Jahr Vorbereitung überraschend staatlich mit 5,5 bestanden habe (Gesamtergebnis 6,5), möchte ich mir die Zeit nehmen und mich innerhalb der nächsten 6 Monate nochmal verbessern und es nochmal wagen.

Zunächst wollte ich euch um eure Einschätzung zu dieser Note bitten. Man hört ja doch immer mal wieder, dass der Arbeitsmarkt sehr düster aussieht und auch die besseren Noten es immer schwerer haben. Ich persönlich strebe keine GK Karriere an, sondern schiele mehr auf hD oder spannende Unternehmen in meiner Region. Dennoch ist bspw. ein staatliches befriedigend immer ansehnlicher, weshalb ich die Verbesserung machen möchte. Weiterhin spielt das 2. Examen natürlich auch eine große Rolle. Vielleicht kann der ein oder andere ja doch ein paar Worte zu meiner aktuellen Note verlieren.

Des Weiteren die Frage: Wie gehe ich die nächsten 6 Monate am besten an um das maximale nochmal rauszuholen? Ich dachte zunächst an die Analyse der Examensklausuren und dann vielleicht mehr Uni-Rep statt kommerziell, um eben dieses eine Jahr mit dem Unirep nochmal zu ergänzen? Bisher hatte ich eine Klausur pro Woche gelöst, das eventuell auf zwei pro Woche erhöhen? Für weitere Tipps bin ich sehr dankbar!

Hey,

ich bin gerade aus dem zweiten Examen raus, aber mega unzufrieden mit meiner Note und möchte mich deshalb nochmal verbessern. Ich hab mal eine etwas seltsame Frage für euch, vor allem diejenigen, die auch gerade aus dem Ref kommen/drin sind:
Könnt ihr mir sagen, was genau ihr macht, wenn ihr einfach „lernt“? Ich meine jetzt nicht Lernpläne oder so, sondern buchstäblich konkrete Handlungsabläufe. Ich hab das Gefühl, ich bin da nie ganz dahinter gekommen- im ersten Examen und im Studium war ich immer ganz gut, aber meistens ohne viel zu lernen, ich hab da Notizen gemacht und diese Cornell-Technik (glaube ich) benutzt, wo man danach nochmal alles durchgeht und für sich zusammenfasst, das hat mir halt viel gebracht, aber ansonsten hatte ich einfach gute Dozent*innen, von denen ich mir alles schnell merken konnte. Da war ich aber auch noch jünger.
Was bedeutet es für euch z.B., ein Skript „durchzuarbeiten“? Meint das einfach durchlesen/Notizen machen? Oder euch selbst Sachen abfragen?
Wie macht ihr das mit Karteikarten? Und wie überprüft ihr, ob ihr etwas wisst?
Ansonsten ist mein Plan gerade einfach, viele Fälle zu lösen.

Wär dankbar für Tipps und eure Erfahrungsberichte :)

Ich studiere Jura im dritten Semester und habe gerade meine erste größere Hausarbeit im Öffentlichen Recht fertiggestellt. Bevor ich sie abgebe, habe ich das PDF sicherheitshalber durch einen Plagiats-Scanner laufen lassen – und schiebe seitdem dezent Panik.

Meine komplette Eigenständigkeitserklärung wird knallrot markiert, als hätte ich sie 1:1 irgendwo kopiert. Dasselbe gilt für mein Literaturverzeichnis, Teile des Deckblatts und sogar für direkte Zitate, die korrekt gekennzeichnet und mit Fußnoten belegt sind. Auch absolute Standardformulierungen wie „In dieser Untersuchung wird gezeigt“ oder typische juristische Wendungen werden als angebliche Übereinstimmungen angezeigt.

Ich verstehe grundsätzlich, warum der Algorithmus bei solchen Formulierungen anschlägt. Aber was soll man denn bitte machen? Die von der Universität vorgegebene Eigenständigkeitserklärung mit irgendwelchen Synonymen umschreiben? Das wäre doch völlig sinnlos und möglicherweise sogar kontraproduktiv.

Meine eigentliche Sorge ist, dass ich in dieser Flut von offensichtlich falschen Treffern einen echten Fehler übersehe – zum Beispiel eine Stelle, an der ich versehentlich eine Fußnote vergessen oder eine Formulierung zu nah an einer Quelle übernommen habe.

Daher meine Fragen, besonders an Leute mit Erfahrung im Jurastudium oder im Prüfungsrecht:

Wie werden solche Plagiatsberichte von Korrektorinnen und Korrektoren tatsächlich ausgewertet? Werden Standardtexte, Literaturverzeichnisse und korrekt gekennzeichnete Zitate normalerweise manuell herausgefiltert? Kann allein ein hoher Prozentwert bereits einen Verdacht auf einen Täuschungsversuch nach der Prüfungsordnung auslösen, oder muss immer konkret geprüft werden, welche Textstellen tatsächlich problematisch sind?

Ich werde die Arbeit natürlich noch einmal sorgfältig mit meinen Quellen abgleichen. Trotzdem würde mich interessieren, wie Hochschulen und Prüfende in der Praxis mit solchen offensichtlich fehleranfälligen Reports umgehen.

Wäre dankbar für Erfahrungswerte – besonders von Leuten aus höheren Semestern, wissenschaftlichen Mitarbeitenden oder Personen, die sich mit Hochschul- beziehungsweise Prüfungsrecht auskennen.

Hallo,

ich habe im Schwerpunkt islamisches Recht und wir hatten unsere letzte Vorlesung.
Der Dozent gab als Beispielsfrage für die Klausur:

"Woraus leitet sich die göttliche Souveränität ab?"

Meine Antwort war 1. aus der göttlichen Quellen Sharia, Koran und Sunna.
Er sagte das wäre falsch, dann antwortete ich ich losgelöster und erklärte die Authorität Gott mit der Natur-Der-Sache, dass jedes System das auf Regulierung von Verhalten aus ist, eine gewisse Macht braucht die das ermöglicht.

Das war auch falsch. Er wollte hören, die göttliche Souveränität leite sich ab dadurch das Gott der Erschaffer und der Allmächtige ist.

Ich kann seine Antwort verstehen, aber ich kann nicht verstehen wieso meine Antworten falsch seien.

Letztendlich leitet sich doch auch die Stellung Gott als Allmächtiger und Erschaffer von den religiösen Quellen ab.

Wenn man die Frage aufs christliche Recht anwendet, wäre es ja relativ ähnlich. Gotts Status ergibt sich doch aus den geschriebenen Werken?

Also ChatGpt sagte es gäbe zwei Ebenen, aber für mich ist diese Trennung nur schwer zu verstehen.

Bezogen aufs zmb Grundgesetz wäre die Antwort doch mindestens auch sehr unterschiedlich jenachdem aus welcher Rechtsphilosphischen Sicht man das beantwortet.

Da wäre alles legitim von Aus-sich-heraus oder weil der Staat der Größte ist?

Keine Ahnung, bin total verwirrt. Checkt jemand was?

Hallo,

Ich habe überlegt wieder ins Rep. Zu gehen für das 2.Examen. Ich war bei Kiss für das 1.Examen.

Hat jemand die Erfahrung gemacht? Lohnt es sich? Würdet ihr einen Klausurenkurs dazu buchen?

Ich bin gerade in der Testphase und überrascht wie gut es ist. Frage mich ob jemand andere Erfahrungswerte hat?

Hi,

Ich befinde mich momentan in der Vorbereitung auf meine Schwerpunktsprüfung im Datenschutzrecht.

Hat jemand von auch Quellen für Fälle außerhalb vom Fallbuch Eßer/Franck oder den JuS Klausurenfinder? Ansonsten kann ich nämlich nichts finden… Habt Ihr vielleicht Altfälle eurer Unis oder Ähnliches?

Danke!!

Hallo, das JPA gibt an, dass man wohl nach ca. 3 Wochen seine Zulassung erhält. Ist da ein deutliches überschreiten des Zeitraums (~ 2 Wochen) ungewöhnlich? Nachfragen darf man ja nicht…

Gut Tag,

Konkrete Fragen stelle ich am Ende des Beitrags.

Kurz zu meiner Situation.

Ich habe im Grund und Hauptstudium immer nur das nötigste gemacht. Die Anzahl an Vorlesungen und Übungen die ich in meinem Studium besucht habe, lassen sich an einer Hand abzählen.

Erst nach dem schwerpunkt habe ich irgendwie ein Feuer gespürt.

Lange Rede kurzer Sinn, nach durch aus intensiver Vorbereitung habe ich mein EJS schriftlich mit 6.5 bestanden. Leider deckt sich ÖffR hierbei nicht mit den anderen Gebieten. Hierbei erziehlte ich nur 1 und 2 Punkte. Entsprechend warend Zivil- und Strafrecht aber u.a. überdurchschnittlich gut bzw sehr gut.

Es gelang mir jetzt bei den Mündlichen Prüfungen mich im Vergleich zum Schnitt im ÖffR schriftlich (1.5) um sage und schreibe 10.5 Punkte zu verbessern, sodass mein Mündlicher Schnitt bei 11.33 liegt.

Zusammen ergibt das ein 8.00 im staatlichen Teil.

Inklusive meines Schwerpunktes lande ich nun bei einem sehr unbefriedigenden 8.9 als Gesamtergebnis.

Ich freue mich natürlich ungemein meine Erwartungen so dermaßen überschritten zu haben. Ich hatte mit knappen bestehen gerechnet. Durchzufallen hätte mich aber auch nicht überrascht.

Letztlich kann ich mich aktuell aber dennoch

fast nicht nicht auf diese differenz von wenigen 0.1 P zur 9 konzentrieren.

Es fällt mir etwas schwer mich da nicht zu ärgern.

In betracht käme deshalb ein Verbesserungsversuch um diesen Makel auszumerzen.

Eigentlich könnte man das aber der Geringfügigkeit auch unbeachtet lassen und ins Ref starten.

Wie würdet ihr entscheiden ?

Hat jemand vllt einen Tipp/ Einen Hinweis was ich womöglich nicht bedacht hatte bisher ?

Hey Leute,

ich habe meinen Freischuss 2026 I geschrieben und bin knapp durchgefallen (habe ich und alle um mich rum irgendwie nicht erwartet - vor allem weil es in Studium immer reibungslos lief). Ich habe mich jetzt für den 2026 II Termin angemeldet… ich weiß nicht, ob das jetzt so eine gute Idee war. Ich wurde von meinen Eltern überzeugt, die meinten, dass mein Wissen ja jetzt noch “frisch” sei. Und ja, wenn ich mir nochmal Skripte und so durchlese wirkt alles viel logischer und bekannter als noch vor nem Jahr.
Ich weiß nicht, ob man die Frage hier stellen kann und jetzt tausend Leute sauer sind, weil man das bayrische Stex nie einschätzen kann, aber:
Was glaubt ihr denn, was dran kommt? Oder noch konkreter: Muss ich mir große Sorgen um Europarecht oder Arbeitsrecht machen?
Wie viele Übungsklausuren sollte ich nochmal davor schreiben?

Triggerwarnung: sexueller Missbrauch bei Kindern.

Keine rechtliche Frage.

Sorry Mods, falls das hier falsch ist. Aber wir diskutieren gerade im Bekanntenkreis über den Fall.

Hinweis: Der Artikel stammt aus der Hersbrucker Zeitung/Nürnberger Nachrichten und ist leider hinter einer Paywall.

Kurzfassung:

Ich will keine rechtliche Einschätzung dazu, das Gericht hat ja schon ein Urteil getroffen. Mich interessiert wie die Allgemeinheit darüber denkt. Was kann die Gesellschaft besser machen?

In dem Prozess wirft eine heute 24-jährige Frau ihrem Vater vor, sie zwischen ihrem sechsten und zwölften Lebensjahr mehrfach sexuell missbraucht zu haben. Sie schilderte vor Gericht mehrere konkrete Vorfälle und berichtete von den psychischen Folgen, die sie bis heute belasten.

Der Angeklagte bestritt die Vorwürfe vollständig und kündigte seinerseits rechtliche Schritte gegen seine Tochter an.

Da es keine weiteren Beweise oder Zeugen gab, stützte sich das Gericht maßgeblich auf die Aussage der Geschädigten und ein aussagepsychologisches Gutachten. Dieses kam zwar nicht zu dem Schluss, dass die Frau gelogen habe, sah aber Erinnerungslücken, um ihre Aussage als ausreichend belastbar für eine Verurteilung zu bewerten.

Das Gericht sprach den Angeklagten deshalb frei. Dabei betonte der Richter sinngemäß, dass der Freispruch nicht bedeute, die Vorwürfe seien widerlegt, sondern sie können nicht mit der erforderlichen Sicherheit nachgewiesen werden.

Findet ihr den Grundsatz “im Zweifel für den Angeklagten” in solchen Aussage-gegen-Aussage-Konstellationen richtig angewendet?
Welche Rolle sollten aussagepsychologische Gutachten spielen? Haben sie aus eurer Sicht zu viel oder genau das richtige Gewicht?
Wie kann die Justiz Betroffene schützen, wenn Taten oft erst viele Jahre später angezeigt werden und objektive Beweise kaum noch vorhanden sind?
Braucht es Änderungen im Strafverfahren oder ist das bestehende System trotz seiner Grenzen der fairste Weg?
Wie kann ein Gericht zwischen dem Schutz vor Fehlurteilen und der Aufklärung schwerer Straftaten einen angemessenen Ausgleich finden?

https://www.nn.de/region/nuernberger-land/missbrauchsvorwurfe-gegen-vater-tochter-sagt-vor-amtsgericht-in-hersbruck-aus-1.15193207

Hallo zusammen,

ich promoviere gerade, aber in ein paar Monaten beginnt mein Ref. Da ich nun ein paar Jahre aus dem Stoff raus bin, überlege ich, wie ich mich am besten vorbereiten kann, da ich noch ein bisschen Zeit habe vorher und unbedingt eine gute Noten erzielen will (Justiz). Ich möchte nicht darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist, vorher etwas zu tun, sondern nur fragen, wie eine effektive Vorbereitung aussehen könnte, wenn man wirklich etwas machen will. Einfach stupide materielles Recht wiederholen, Grundlagen im Prozessrecht auffrischen oder gar schon Ref Skripte lesen?

Bin für jeden Tipp dankbar!